Os anos tumultuados iniciais da OpenAI revelados em e-mails de Musk, Altman e outros.

Um processo movido pelo homem mais rico do mundo contra uma das empresas que mais cresce na história é, sem dúvida, um assunto interessante. No entanto, embora as alegações ainda não tenham sido comprovadas, o caso já expôs uma série de e-mails entre Elon Musk, Sam Altman e outros durante os primeiros dias da OpenAI. Aqui estão alguns dos trechos mais interessantes que encontramos ao analisar sua correspondência.

É importante recordar que esses e-mails foram revelados como parte de uma tentativa de provar que a OpenAI está, de alguma forma, descumprindo leis antitruste (uma alegação, na verdade, implausível). Musk também revela, de certa forma, seu sentimento de traição quando a OpenAI abandonou sua visão original de ser uma organização sem fins lucrativos com o CEO da Tesla como seu líder.

Eles não contam toda a história, mas ainda são interessantes por si só.

Talvez o e-mail mais intrigante seja de Ilya Sutskever, antigo cientista-chefe, explicando as preocupações da equipe em relação a Musk como líder da empresa:

A estrutura atual fornece a você um caminho onde você acaba tendo controle absoluto unilateral sobre a AGI [inteligência geral artificial]. Você afirmou que não deseja controlar a AGI final, mas durante esta negociação, você nos mostrou que o controle absoluto é extremamente importante para você.

Como exemplo, você disse que precisava ser CEO da nova empresa para que todos soubessem que você é quem está no comando, mesmo que você também tenha declarado que odeia ser CEO e preferiria não ser.

Assim, estamos preocupados que, à medida que a empresa faça progressos reais em direção à AGI, você escolha manter seu controle absoluto da empresa, apesar da intenção atual contrária.

O objetivo da OpenAI é fazer um futuro bom e evitar uma ditadura da AGI. Você está preocupado que Demis [Hassabis, da DeepMind, propriedade do Google] possa criar uma ditadura da AGI. Nós também estamos. Portanto, é uma má ideia criar uma estrutura onde você poderia se tornar um ditador se decidisse, especialmente considerando que podemos criar uma outra estrutura que evite essa possibilidade.

Isso não diz respeito apenas ao controle corporativo; Sutskever está preocupado com a ameaça existencial da IA que pode ser criada com apenas uma pessoa em posição de controle.

Sutskever também expressa preocupações sobre Altman, usando palavras muito semelhantes às que o conselho usaria mais tarde ao acusá-lo de não ser “consistentemente sincero”:

Não conseguimos confiar totalmente em seus julgamentos durante todo este processo, porque não entendemos sua função de custo.

Não entendemos por que o título de CEO é tão importante para você. Suas razões declaradas mudaram, e é difícil entender o que realmente está por trás disso.

A AGI é realmente sua motivação principal? Como isso se conecta com seus objetivos políticos?

Dada a forma como as coisas se desenrolaram e a maneira como Altman conduziu a empresa em direção a uma posição muito mais tradicional de SaaS empresarial, parece que seu objetivo estava mais voltado para negócios do que para filosofia.

Um detalhe interessante é que, já em 2017, a OpenAI estava seriamente considerando comprar a fabricante de chips Cerebras ou, de alguma forma, fundir-se com ela, potencialmente utilizando os recursos da Tesla. Como Sutskever coloca:

No caso de decidirmos comprar a Cerebras, meu forte pressentimento é que isso seria feito através da Tesla.

Eles acabaram não seguindo em frente com isso, embora o motivo não esteja nestes e-mails.

A propósito, isso foi quando Musk estava tentando fazer da OpenAI apenas uma de suas muitas propriedades, e os líderes estavam abertos a essa possibilidade. Como escreveu o cofundador da OpenAI, Andrej Karpathy:

A opção mais promissora que consigo pensar, como mencionei antes, seria a OpenAI se anexar à Tesla como sua vaca leiteira. […] Se fizermos isso muito bem, a indústria de transporte é grande o suficiente para que pudéssemos aumentar a capitalização de mercado da Tesla para altos O(~100K), e usar essa receita para financiar o trabalho em IA na escala apropriada.

Novamente, isso não aconteceu por várias razões que parecem claras em retrospectiva. A capitalização de mercado da Tesla realmente aumentou, mas a parte de direção autônoma das coisas — que Karpathy tinha o objetivo de acelerar depois que assumiu um cargo na Tesla — provou ser mais difícil do que o esperado e ainda não contribuiu significativamente para a receita da Tesla.

No que diz respeito a geração de receita, a Microsoft estava envolvida desde 2016, oferecendo à OpenAI US$ 60 milhões em computação na Azure em troca, entre outras coisas, de “evangelizarem” um ao outro. Ninguém parecia interessado nesse tipo de conchavo corporativo, e Musk escreveu que isso o deixava “nauseado”.

Eles acabaram pagando muito mais, mas sem obrigação de nenhum dos lados. “Valeria muito mais do que US$ 50 milhões para não parecer o marketing da Microsoft”, escreveu Musk.

Por fim, um detalhe menor mencionado pela membro do conselho Shivon Zilis (que mais tarde se tornaria mãe de três filhos de Musk): o fundador da Valve, Gabe Newell, foi, além de doador ao projeto em seus primeiros dias, membro do “conselho consultivo informal” de Altman e Greg Brockman. Não está claro qual papel ele teve ou tem no dia a dia lá. Perguntei a Newell por comentários.