Um Triunfo Fantástico ou Roubo Criativo?

As novas capacidades de geração de imagem do ChatGPT 4o acabaram de causar um momento viral massivo, transformando fotos comuns em ilustrações fantásticas inspiradas pelo lendário estúdio de animação japonês, Studio Ghibli.

Mas enquanto os cronogramas das redes sociais estão inundados com essas imagens sonhadoras de estética desenhada à mão, nem todos estão felizes com isso.

Alguns chamam isso de uma explosão artística alegre da criatividade da IA. Outros veem como um caso claro de cópia não autorizada. Em outras palavras: O período de lua de mel da arte gerada por IA pode estar chegando ao fim. (Se é que algum dia existiu.)

No episódio 142 do The Artificial Intelligence Show, eu e Paul Roetzer, fundador e CEO do Marketing AI Institute, mergulhamos no retrocesso direcionado a ferramentas de IA agora provenientes de artistas, escritores e criativos.

Tudo Mundo Entrando em “Modo Ghibli”

Poucos dias após o ChatGPT introduzir seu gerador de imagens 4o, os usuários descobriram que podiam aplicar um “filtro de Studio Ghibli” facilmente reconhecível em suas fotos pessoais. O Studio Ghibli é um lendário estúdio de animação japonês que produziu filmes animados amados, muitas vezes desenhados à mão, por décadas.

Muitos usuários sentiram muita diversão e alegria ao enviar suas fotos para o ChatGPT e ver como ganhavam o tratamento de Ghibli. Mas muitos artistas e criativos ficaram horrorizados ao perceber que o ChatGPT estava agora usando abertamente o estilo de um renomado animador—claramente sem permissão. Isso levantou a questão: Como o ChatGPT conhecia tão bem o estilo de Ghibli (e os estilos de outros)?

A resposta é simples, diz Roetzer.

“É muito, muito óbvio [que isso foi] treinado em material protegido por direitos autorais.”

O retrocesso resultante levou a centenas de comentários irritados nas redes sociais, acusando os modelos de IA de “roubar” estilos artísticos amados e usar trabalhos criativos como dados de treinamento sem ter permissão para fazê-lo.

A Tensão Crescente Sobre Direitos Autorais

Essa indignação sobre os estilos artísticos movidos por IA não está surgindo do nada. Na verdade, é apenas o exemplo mais recente de uma conversa mais ampla sobre como exatamente os desenvolvedores de IA treinam seus modelos—e se o fazem usando textos ou imagens protegidas por direitos autorais sem permissão.

Uma das questões centrais: Se as pessoas podem facilmente gerar arte no estilo de um criador ou estúdio conhecido, o que isso significa para os artistas originais (e para o valor futuro de seu trabalho)?

Infelizmente, parece que os laboratórios de IA não se importam muito com isso porque, independentemente da resposta, é claro que estão seguindo em frente, não importa o quê.

“Não sei se eles ficaram convencidos de que vão vencer esses processos ou se simplesmente têm bilhões suficientes reservados para os processos que não se importam,” diz ele. “Mas é óbvio que eles estão indo em frente sem parar.”

“A Meta Usou Todos os 3 Livros Meus”

A reação ao Studio Ghibli não está ocorrendo em um vácuo. Ao mesmo tempo, mais autores estão descobrindo que seus livros podem ter sido usados para treinar modelos de linguagem de IA sem seu conhecimento.

A Atlantic recentemente lançou um banco de dados mostrando todos os livros pirateados que foram potencialmente usados pela Meta para treinar seus modelos de IA. (Obviamente, sem a permissão explícita dos autores dos livros.)

Por exemplo, a escritora de best-sellers e líder de marketing Ann Handley encontrou sua biblioteca inteira no banco de dados e, compreensivelmente, recorreu às redes sociais para expressar sua indignação. Centenas de comentários e repostagens irritados concordaram com ela. Isso pode indicar que os criativos estão se conscientizando de um fato desconfortável em relação à IA, diz Roetzer.

“As pessoas estão se tornando cientes de como isso tem funcionado há anos,” diz Roetzer. “Não é um segredo que é assim que isso tem sido feito. Seus livros foram roubados durante anos e usados para treinar modelos durante anos, assim como suas produções criativas, seus designs, suas fotografias, suas pinturas. Tudo isso foi roubado por anos. Isso não é novo. A consciência das pessoas é que é nova.”

Estamos Prestes a Ver um Retrocesso Maior?

Se os posts virais são uma indicação, a resposta é sim. E pode não diminuir tão cedo. Alguns criadores passaram anos construindo seus estilos e meios de vida, apenas para descobrir que a IA pode replicar seu visual característico com um punhado de instruções porque foi treinada em trabalhos como os deles sem permissão.

Roetzer prevê que veremos mais desses momentos de alta visibilidade nas redes sociais—e mais frustração. As preocupações sobre direitos autorais são uma coisa. Os efeitos que essas ferramentas têm sobre os trabalhos criativos são outra.

Roetzer aponta que esses modelos permitem que mais pessoas façam mais trabalhos criativos por conta própria, o que pode reduzir a necessidade (e os orçamentos) de talento externo. Designers, escritores e outros criativos estão cada vez mais preocupados em perder negócios para a IA.

“Acho que este é o ano em que as pessoas realmente começam a sentir isso,” diz Roetzer. “Onde talvez eu não esteja ganhando o que costumava ganhar para fazer designs de logotipo. Ou não estou sendo pago o que costumava ser pago para escrever. Acho que este é o ano em que o resto do mundo começa a perceber o que essas coisas podem fazer.”

O que acontece quando você combina essa infração de direitos autorais com um impacto negativo no trabalho criativo?

“Isso é uma receita para muitos retrocessos,” diz Roetzer.

O Que Tudo Isso Significa para os Negócios e Além

Para empresas, especialistas em marketing ou criadores de conteúdo que esperam aproveitar o mais recente “efeito Studio Ghibli” ou outras tendências virais de IA, há uma nova dimensão a considerar: o risco de possível repercussão reputacional. Mesmo que alguns especialistas jurídicos argumentem que esses casos de uso se enquadram em uma área cinza, a percepção pública pode ser uma questão completamente diferente.

Enquanto isso, a IA continua avançando. Roetzer aponta que outros modelos poderosos estão logo atrás da geração de imagens 4o—tanto de gigantes da tecnologia conhecidos quanto de novas startups de IA. Se uma plataforma restringir a replicação de estilo, outra pode não fazê-lo. É uma corrida, e ninguém está ansioso para desacelerar.

No final, o “momento Studio Ghibli” é um sinal de que cruzamos outro limiar crítico no impacto da IA no trabalho criativo—e nas pessoas cujos meios de vida dependem disso. Se processos judiciais e pressão pública podem conter esses modelos permanece a ser visto.

Ainda assim, ele sente uma luta interna entre abraçar a democratização da criatividade e reconhecer os métodos questionáveis usados para treinar a IA.

E navegar a tensão pessoal entre as maravilhas que essas ferramentas podem produzir e como foram treinadas é uma batalha contínua.

“Estou inspirado pelo que você pode construir agora, a democratização das habilidades para fazer essas coisas, e gosto de usar as ferramentas,” diz Roetzer. “E então a outra parte de mim diz, mas eu sei como elas são treinadas e sei o impacto que terão sobre as pessoas. Às vezes, não sei realmente como me sentir sobre tudo isso.”