Professores de Direito apoiam autores na batalha contra a Meta em caso de direitos autorais de IA

Um grupo de professores especializados em direito autoral entrou com um parecer amigo em apoio aos autores que processam a Meta por supostamente treinar seus modelos de IA Llama com e-books sem permissão.

O parecer, apresentado na sexta-feira no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, Divisão de São Francisco, classifica a defesa de uso justo da Meta como “um pedido impressionante por privilégios legais maiores do que os tribunais jamais concederam a autores humanos.”

“O uso de obras protegidas por direitos autorais para treinar modelos generativos não é ‘transformativo’, pois usar obras para tal finalidade não é relevantemente diferente de usá-las para educar autores humanos, que é um dos principais propósitos originais de todas as obras dos [autores],” diz o parecer. “Esse uso de treinamento também não é ‘transformativo’ porque seu propósito é permitir a criação de obras que competem com as obras copiadas nos mesmos mercados – um objetivo que, quando perseguido por uma empresa com fins lucrativos como a Meta, torna o uso inegavelmente ‘comercial’.”

A Associação Internacional de Editores Científicos, Técnicos e Médicos, a associação comercial global para editores acadêmicos e profissionais, também apresentou um parecer amigo em apoio aos autores na sexta-feira. O mesmo fez a Copyright Alliance, uma organização sem fins lucrativos que representa criadores artísticos em uma ampla gama de disciplinas de direitos autorais, e a Associação de Editores Americanos.

Horas após a publicação deste artigo, um porta-voz da Meta apontou para a TechCrunch pareceres amigos apresentados por um grupo menor de professores de direito e pela Electronic Frontier Foundation na semana passada, apoiando a posição legal do gigante da tecnologia.

No caso Kadrey v. Meta, autores incluindo Richard Kadrey, Sarah Silverman e Ta-Nehisi Coates alegaram que a Meta violou seus direitos de propriedade intelectual ao usar seus e-books para treinar modelos e que a empresa removeu as informações de copyright desses e-books para ocultar a infração alegada. A Meta, por sua vez, não apenas afirmou que seu treinamento se qualifica como uso justo, mas também que o caso deve ser arquivado porque os autores não têm legitimidade para processar.

No início deste mês, o juiz distrital dos EUA Vince Chhabria permitiu que o caso seguisse em frente, embora tenha arquivado parte dele. Em sua decisão, Chhabria escreveu que a alegação de infração de direitos autorais é “obviamente uma lesão concreta suficiente para a legitimidade” e que os autores também “alegaram adequadamente que a Meta removeu intencionalmente as CMI [informações de gestão de direitos autorais] para ocultar a infração de direitos autorais.”

Os tribunais estão avaliando diversos processos relacionados a direitos autorais de IA no momento, incluindo a ação do The New York Times contra a OpenAI.

Atualizado às 20:36 Pacific: Referências a pareceres amigos adicionais apresentados na sexta-feira foram incluídas.