LLMs de Milhões de Tokens: O Que Você Precisa Saber

Junte-se aos nossos boletins diários e semanais para atualizações mais recentes e conteúdo exclusivo sobre a cobertura de IA líder do setor. Saiba Mais

A corrida para expandir modelos de linguagem de grande porte (LLMs) além do limite de um milhão de tokens desencadeou um acalorado debate na comunidade de IA. Modelos como MiniMax-Text-01 possuem capacidade de 4 milhões de tokens, e o Gemini 1.5 Pro pode processar até 2 milhões de tokens simultaneamente. Eles prometem aplicações revolucionárias e podem analisar códigos inteiros, contratos legais ou artigos de pesquisa em uma única chamada de inferência.

No cerne dessa discussão está o comprimento do contexto — a quantidade de texto que um modelo de IA pode processar e também lembrar de uma só vez. Uma janela de contexto mais longa permite que um modelo de aprendizado de máquina (ML) lide com muito mais informações em um único pedido, reduzindo a necessidade de fragmentar documentos em sub-documentos ou dividir conversas. Para contextualizar, um modelo com capacidade de 4 milhões de tokens poderia digerir 10.000 páginas de livros de uma só vez.

Em teoria, isso deveria significar melhor compreensão e um raciocínio mais sofisticado. Mas essas janelas de contexto massivas se traduzem em valor real para os negócios?

À medida que as empresas ponderam os custos de escalar a infraestrutura em relação aos ganhos potenciais em produtividade e precisão, a pergunta permanece: Estamos desbloqueando novas fronteiras no raciocínio da IA, ou apenas esticando os limites da memória de tokens sem melhorias significativas? Este artigo examina os compromissos técnicos e econômicos, os desafios de benchmarking e os fluxos de trabalho empresariais em evolução que moldam o futuro dos LLMs de grande contexto.

A ascensão dos modelos de janela de contexto grande: Hype ou valor real?

Por que as empresas de IA estão correndo para expandir os comprimentos de contexto

Líderes em IA como OpenAI, Google DeepMind e MiniMax estão em uma corrida armamentista para expandir o comprimento do contexto, que equivale à quantidade de texto que um modelo de IA pode processar de uma só vez. A promessa? Compreensão mais profunda, menos alucinações e interações mais fluídas.

Para as empresas, isso significa IA que pode analisar contratos inteiros, depurar grandes códigos ou resumir relatórios longos sem perder o contexto. A esperança é que, ao eliminar soluções alternativas como fragmentação ou geração aumentada por recuperação (RAG), os fluxos de trabalho de IA possam se tornar mais suaves e eficientes.

Resolvendo o problema do ‘feno no palheiro’

O problema do ‘feno no palheiro’ refere-se à dificuldade da IA em identificar informações críticas (agulha) escondidas em conjuntos de dados massivos (feno). LLMs muitas vezes perdem detalhes importantes, levando a ineficiências em:

Busca e recuperação de conhecimento: Assistentes de IA têm dificuldade em extrair os fatos mais relevantes de vastos repositórios documentais.
Legal e compliance: Advogados precisam acompanhar as dependências de cláusulas em contratos longos.
Análises empresariais: Analistas financeiros correm o risco de perder informações cruciais enterradas em relatórios.

Janelas de contexto maiores ajudam os modelos a reter mais informações e potencialmente reduzir alucinações. Elas ajudam a melhorar a precisão e também possibilitam:

Verificações de conformidade entre documentos: Um único prompt de 256K tokens pode analisar todo um manual de políticas em relação a novas legislações.
Síntese de literatura médica: Pesquisadores usam janelas de 128K+ tokens para comparar resultados de ensaios clínicos ao longo de décadas de estudos.
Desenvolvimento de software: A depuração melhora quando a IA pode escanear milhões de linhas de código sem perder dependências.
Pesquisa financeira: Analistas podem analisar relatórios de ganhos completos e dados de mercado em uma única consulta.
Suporte ao cliente: Chatbots com memória mais longa oferecem interações mais contextualmente conscientes.

Aumentar a janela de contexto também ajuda o modelo a referenciar melhor detalhes relevantes e reduz a probabilidade de gerar informações incorretas ou fabricadas. Um estudo da Stanford em 2024 encontrou que modelos de 128K tokens reduziam as taxas de alucinação em 18% em comparação a sistemas RAG ao analisar acordos de fusão.

No entanto, os primeiros adotantes relataram alguns desafios: a pesquisa do JPMorgan Chase demonstra como os modelos têm um desempenho ruim em aproximadamente 75% de seu contexto, com o desempenho em tarefas financeiras complexas colapsando para quase zero além de 32K tokens. Os modelos ainda lutam amplamente com a memória de longo prazo, muitas vezes priorizando dados recentes em detrimento de insights mais profundos.

Isso levanta questões: Uma janela de 4 milhões de tokens realmente melhora o raciocínio, ou é apenas uma expansão cara da memória? Quanto dessa vasta entrada o modelo realmente utiliza? E os benefícios superam os custos computacionais crescentes?

Custo vs. desempenho: RAG vs. grandes prompts: Qual opção vence?

Os trade-offs econômicos do uso de RAG

RAG combina o poder dos LLMs com um sistema de recuperação para buscar informações relevantes de um banco de dados externo ou repositório de documentos. Isso permite que o modelo gere respostas com base tanto em conhecimento pré-existente quanto em dados recuperados dinamicamente.

À medida que as empresas adotam IA para tarefas complexas, elas enfrentam uma decisão crucial: usar prompts massivos com grandes janelas de contexto ou confiar no RAG para buscar informações relevantes de forma dinâmica.

Grandes prompts:

Modelos com grandes janelas de tokens processam tudo em uma única passagem e reduzem a necessidade de manter sistemas externos de recuperação e capturar insights entre documentos. No entanto, essa abordagem é computacionalmente cara, com custos de inferência mais altos e requisitos de memória.

RAG:

Em vez de processar todo o documento de uma vez, o RAG recupera apenas as partes mais relevantes antes de gerar uma resposta. Isso reduz o uso de tokens e custos, tornando-o mais escalável para aplicações do mundo real.

Comparando os custos de inferência de IA: Recuperação em múltiplas etapas vs. grandes prompts únicos

Enquanto grandes prompts simplificam fluxos de trabalho, eles exigem mais poder de GPU e memória, tornando-os caros em escala. Abordagens baseadas em RAG, apesar de exigirem múltiplas etapas de recuperação, muitas vezes reduzem o consumo total de tokens, levando a custos de inferência mais baixos sem sacrificar a precisão.

Para a maioria das empresas, a melhor abordagem depende do caso de uso:

Necessita de uma análise profunda de documentos? Modelos de contexto grande podem funcionar melhor.
Necessita de IA escalável e eficiente em termos de custo para consultas dinâmicas? O RAG é provavelmente a escolha mais inteligente.

Uma grande janela de contexto é valiosa quando:

O texto completo deve ser analisado de uma só vez (ex: revisões de contratos, auditorias de código).
Minimizar erros de recuperação é crítico (ex: conformidade regulatória).
A latência é menos importante do que a precisão (ex: pesquisa estratégica).

De acordo com a pesquisa do Google, modelos de previsão de ações que usam janelas de 128K tokens analisando 10 anos de transcrições de ganhos superaram o RAG em 29%. Por outro lado, o teste interno do GitHub Copilot mostrou que a conclusão de tarefas foi 2,3 vezes mais rápida em comparação ao RAG para migrações de monorepo.

Desdobrando os retornos decrescentes

Os limites dos modelos de contexto grande: Latência, custos e usabilidade

Embora modelos de contexto grande ofereçam capacidades impressionantes, existem limites para o quanto de contexto extra é realmente benéfico. À medida que as janelas de contexto se expandem, três fatores principais entram em jogo:

Latência: Quanto mais tokens um modelo processa, mais lenta se torna a inferência. Janelas de contexto maiores podem levar a atrasos significativos, especialmente quando respostas em tempo real são necessárias.
Custos: Com cada token adicional processado, os custos computacionais aumentam. Escalar a infraestrutura para lidar com esses modelos maiores pode se tornar proibitivamente caro, especialmente para empresas com cargas de trabalho em alto volume.
Usabilidade: À medida que o contexto cresce, a capacidade do modelo de “focar” efetivamente nas informações mais relevantes diminui. Isso pode levar a processamento ineficiente, onde dados menos relevantes impactam o desempenho do modelo, resultando em retornos decrescentes tanto em precisão quanto em eficiência.

A técnica Infini-attention do Google busca compensar esses trade-offs armazenando representações compactadas de contexto de comprimento arbitrário com memória limitada. No entanto, a compressão leva à perda de informações, e os modelos lutam para equilibrar informações imediatas e históricas. Isso leva a degradações de desempenho e aumentos de custo em comparação aos tradicionais RAG.

A corrida armamentista da janela de contexto precisa de direção

Embora modelos de 4M tokens sejam impressionantes, as empresas devem usá-los como ferramentas especializadas em vez de soluções universais. O futuro reside em sistemas híbridos que escolhem adaptativamente entre RAG e grandes prompts.

As empresas devem escolher entre modelos de contexto grande e RAG com base na complexidade do raciocínio, custo e latência. Janelas de contexto grandes são ideais para tarefas que requerem uma compreensão profunda, enquanto o RAG é mais eficiente e econômico para tarefas mais simples e factuais. As empresas devem estabelecer limites claros de custo, como $0,50 por tarefa, já que modelos grandes podem se tornar caros. Além disso, grandes prompts são mais adequados para tarefas offline, enquanto sistemas RAG se destacam em aplicações em tempo real que exigem respostas rápidas.

Inovações emergentes como GraphRAG podem ainda aprimorar esses sistemas adaptativos integrando gráficos de conhecimento com métodos tradicionais de recuperação vetorial que capturam melhor relações complexas, melhorando o raciocínio sutil e a precisão das respostas em até 35% em comparação a abordagens somente vetoriais. Implementações recentes por empresas como Lettria demonstraram melhorias dramáticas na precisão de 50% com RAG tradicional para mais de 80% usando GraphRAG dentro de sistemas híbridos de recuperação.

Como alerta Yuri Kuratov: “Expandir contexto sem melhorar o raciocínio é como construir rodovias mais largas para carros que não conseguem dirigir.” O futuro da IA reside em modelos que realmente compreendem relacionamentos em qualquer tamanho de contexto.

Rahul Raja é engenheiro de software sênior no LinkedIn.

Advitya Gemawat é engenheiro de aprendizado de máquina (ML) na Microsoft.

Inscrições diárias insights sobre casos de uso de negócios com VB Daily
Se você quer impressionar seu chefe, o VB Daily tem tudo o que você precisa. Oferecemos a você as informações mais privilegiadas sobre o que as empresas estão fazendo com IA generativa, desde mudanças regulatórias até implementações práticas, para que você possa compartilhar insights para um ROI máximo.

Leia nossa Política de Privacidade

Obrigado por se inscrever. Confira mais newsletters do VB aqui.

Ocorreu um erro.