MIT dissocia-se de artigo de estudante de doutorado sobre os benefícios da IA na produtividade.

O MIT afirma que, devido a preocupações sobre a “integridade” de um artigo de alto perfil sobre os efeitos da inteligência artificial na pesquisa e inovação, o artigo deve ser “retirado do discurso público.”

O artigo em questão, “Inteligência Artificial, Descoberta Científica e Inovação de Produtos,” foi escrito por um estudante de doutorado no programa de economia da universidade. Ele alegou mostrar que a introdução de uma ferramenta de IA em um laboratório de ciência de materiais grande, mas não identificado, levou à descoberta de mais materiais e mais registros de patentes, mas à custa da redução da satisfação dos pesquisadores com seu trabalho.

Os economistas do MIT Daron Acemoglu (que recentemente ganhou o Prêmio Nobel) e David Autor elogiaram o artigo no ano passado, com Autor dizendo ao Wall Street Journal que ficou “impressionado.” Em uma declaração incluída no anúncio do MIT na sexta-feira, Acemoglu e Autor descreveram o artigo como “já conhecido e discutido extensivamente na literatura sobre IA e ciência, mesmo que não tenha sido publicado em nenhum jornal revisado por pares.”

No entanto, os dois economistas disseram que agora não têm “nenhuma confiança na origem, confiabilidade ou validade dos dados e na veracidade da pesquisa.”

De acordo com o WSJ, um cientista da computação com experiência em ciência de materiais abordou Acemoglu e Autor com preocupações em janeiro. Eles apresentaram essas preocupações ao MIT, o que levou a uma revisão interna.

O MIT afirma que, devido às leis de privacidade dos estudantes, não pode divulgar os resultados dessa revisão, mas o autor do artigo “não está mais no MIT.” E embora o anúncio da universidade não nomeie o autor, tanto uma versão pré-print do artigo quanto a cobertura inicial da imprensa o identificam como Aidan Toner-Rodgers. (O TechCrunch entrou em contato com Toner-Rodgers para comentar.)

O MIT também afirma que solicitou a retirada do artigo da Quarterly Journal of Economics, onde foi submetido para publicação, e do site de pré-prints arXiv. Aparentemente, apenas os autores do artigo devem enviar pedidos de retirada ao arXiv, mas o MIT afirma que “até agora, o autor não fez isso.”