Comando Narrativo: Alex Roy da NIVC explica as eleições de 2024 em português

Junte-se aos nossos boletins informativos diários e semanais para as últimas atualizações e conteúdos exclusivos sobre a cobertura de IA líder na indústria. Saiba mais

No final de setembro, o investidor angel Alex Roy, um ex-colega meu na startup de carros autônomos Argo AI, publicou um texto no site de sua nova empresa de capital de risco boutique em deep tech, a New Industry VC, intitulado “Narrative Command.”

A peça de Roy circulou entre seus seguidores no X e foi compartilhada de forma favorável por outros investidores e fundadores de tecnologia, e com razão: nela, Roy elucidou um conceito que recontextualiza as razões pelas quais uma startup é, em última análise, bem-sucedida ou não. Comunicações — e especificamente, a narrativa que as startups oferecem sobre si mesmas, sua indústria e seu lugar nela — é intrínseca ao sucesso do negócio, ao lado da “Mestria Operacional”, ou uma “abordagem disciplinada para lidar com riscos em estágios estruturados.”

Como Roy afirma:

“Uma boa narrativa não é arte, é matemática. É a soma do gancho, da antecipação e da resolução, multiplicada pela habilidade do narrador.

Mas mesmo uma boa narrativa não tem valor sem o encaixe história-público, o que requer a história certa, no momento certo, ouvida pelo público certo.”

Enquanto as pesquisas antes da eleição de 2024 sugeriam que seria uma disputa acirrada, acabou sendo uma “onda vermelha” que elegeu confortavelmente o ex-presidente Donald J. Trump para seu segundo mandato, não consecutivo. Roy observou no X que o resultado da eleição, e especificamente o resultado desejado pelo apoiador da campanha de Trump, Elon Musk, “não foi sorte. Foi muitas coisas. Além disso, o comando narrativo é auto-sustentável.”

Eu liguei para Roy hoje mais cedo para discutir o Comando Narrativo e qual impacto ele pode ter tido sobre o papel de Musk na eleição, e a vitória de Trump, bem como como líderes empresariais, empreendedores e fundadores podem aplicá-lo eles mesmos. Ele resumiu: “O comando narrativo é o conceito de que, em cada novo mercado, há uma startup que define uma visão do futuro que se torna a norma para aquele setor.” A seguir, está um vídeo da nossa conversa e a transcrição editada (para clareza) abaixo.

Carl Franzen, VentureBeat:

Alex, nós conversamos porque você lançou uma nova empresa chamada NIVC, que investe em startups de hardware em deep tech. E parte da diferenciação do seu VC em relação a outros no campo é que você aplica algo chamado comando narrativo. Você escreveu uma peça excelente há algumas semanas quando lançou sua nova empresa. Obviamente, vamos colocar um link para o comando narrativo para que as pessoas possam ler. Mas eu gostaria de saber, de uma forma geral, como você resumiria o comando narrativo?

Roy:

O comando narrativo é o conceito de que em cada novo mercado existe uma startup que define uma visão do futuro… que se torna o futuro padrão para aquele setor. Elas definem a linguagem do setor, forçando todos os outros a usarem essa linguagem. Elas definem a experiência ou resultado seminal, e então dão ao público ou clientes um gostinho dessa experiência.

Uma vez que uma narrativa é definida, ou se apodera do comando narrativo para um novo setor, os concorrentes, sejam eles existentes ou novos, devem viver dentro da narrativa e do discurso que você criou.

Levado à sua conclusão lógica, isso se torna auto-sustentável, onde partes interessadas, fãs, clientes, aliados e investidores perpetuam a narrativa. E o melhor exemplo disso é, sem dúvida, a Tesla, que possui o comando narrativo tanto de veículos elétricos quanto autônomos.

E, no entanto, seu comando de realidade não corresponde realmente à sua narrativa — não estou tirando nada da Tesla, de forma alguma. O comando narrativo é um componente essencial do sucesso de qualquer startup no século 21, o que nos leva à nossa discussão de hoje sobre se ele pode ser aplicado a outras coisas: mercados maduros e política.

Franzen:

Sim, essa é uma distinção super interessante. Estou realmente feliz que você tenha destacado isso. Eu acho que a tentação seria aplicar o comando narrativo — especialmente para mim: sou jornalista, já trabalhamos juntos antes, e estou interessado em contar histórias, tanto fictícias quanto não fictícias, a ideia de que a narrativa de uma única empresa, a história que ela conta sobre si mesma a um público, pode definir não apenas ela e a experiência de seus clientes, mas também todo o mercado, e então solidificar seu lugar nele como líder, é uma ideia realmente legal e convincente.

E eu acho que isso é parcialmente o motivo pelo qual seu ensaio sobre comando narrativo que foi publicado inicialmente há algumas semanas se tornou viral na medida do possível em meio à nossa eleição, e foi tão convincente que você e eu começamos a conversar sobre isso naquela época.

Mas hoje, estamos falando em 6 de novembro de 2024, na quarta-feira, no dia seguinte à eleição presidencial dos EUA. Portanto, Donald Trump já foi declarado o vencedor. Com base em uma série de relatórios que surgiram dos estados, os totais de votos antecipados indicam que ele está cerca de quatro milhões de votos à frente e possui todos os votos eleitorais necessários para reassumir a presidência.

Por um lado, geralmente não mergulhamos muito em política aqui na VentureBeat, mas por outro lado, para o seu ponto, Elon Musk, CEO da Tesla (embora eu ache que agora ele use um título diferente) e também proprietário do X, a rede social, foi um participante muito ativo nesta eleição ao lado de Donald Trump, doando por meio de seu comitê de ação política, aparecendo pessoalmente em eventos de Trump e falando em nome de Trump e também exhortando seus seguidores e todo o eleitorado dos Estados Unidos a votarem em Trump.

E, como se vê, mais uma vez, Musk, que muitos criticam e duvidam — eu tive minhas próprias discordâncias ou problemas com suas posições — novamente prova os pessimistas errados e consegue fazer com que seu candidato preferido seja eleito.

Então, você postou, eu acho que recentemente no X, que a verdadeira lição não é a eleição. A verdadeira lição é se o Partido Democrata aprenderá com isso. E isso foi referente à falha de Biden em convidar Elon Musk para a Cúpula de Veículos Elétricos da Casa Branca em 2021. Isso é um exemplo de comandar a narrativa que Musk conseguiu assumir um papel de liderança ajudando a moldar o resultado dessa eleição?

Roy:

Tomando aquele exemplo, o tweet sobre a Cúpula de Veículos Elétricos de 2021… Então, isso é interessante porque em 2021, e hoje, a Tesla como uma empresa de carros tinha um comando narrativo absoluto, mas também possuía então e agora o comando de realidade do mercado americano de veículos elétricos.

Quando a narrativa e a realidade se encontram, e as pessoas sabem que se encontraram, [Wall] Street sabe, o consenso popular sabe, é impossível combater isso. Alguém poderia potencialmente combater o comando de realidade com uma grande narrativa, mas é difícil. Quando os dois são um e o mesmo, você não pode combatê-lo.

Assim, quando Biden se levantou e disse: “Mary, você liderou o caminho,” referindo-se a Mary Barra, CEO da GM, que havia vendido apenas algumas centenas de carros enquanto a Tesla havia vendido milhões, isso não serve para nada além de indicar para amigos ou inimigos que o orador dessa narrativa ou não sabe qual é a realidade ou escolheu ignorá-la.

E não estou dizendo isso como uma declaração política sobre Biden. Isso é puramente a ciência da narrativa e das multidões, e da realidade e das multidões. Se Musk tivesse estado lá, com toda a complexidade política e a tensão que isso teria introduzido, teria, eu acho, tido o efeito oposto — onde um presidente democrata convida alguém que é um líder de tecnologia [Musk] para ficar ao lado de pessoas que eles se opõem fora da Casa Branca [Barra]. Mas dentro da Casa Branca, dentro do berço da democracia americana, essas distinções não importam.

Mas eles apostaram no oposto de que as pessoas não estariam cientes da realidade, e em vez disso, ele desencadeou uma cadeia de eventos que levou Elon Musk aonde estamos hoje.

E eu acho que é realmente importante entender a diferença entre o comando narrativo em um ambiente de startup de tecnologia e na política, porque em startups de tecnologia, você não sabe se as coisas funcionam até que o mercado te diga, e isso pode levar muitos, muitos anos. Alguém pode ser dominante por décadas até que uma onda se forme e então a paisagem inverta.

Mas na política, temos datas de eleição fixas. E assim, a cada quatro anos, em um ciclo presidencial, uma narrativa é criada. E se sua realidade não se alinha no final de quatro anos ou não te favorece, você está fora. Se a realidade meio que se alinha, você pode manter essa narrativa por mais quatro anos, e você teve seu ciclo de oito anos.

Agora, há uma segunda dinâmica na aplicação da teoria do comando narrativo à política, que é que há uma narrativa além de qualquer presidente: essa é a narrativa dos Estados Unidos como nação.

No século XIX, éramos uma nova nação, e essa era uma narrativa. No século XX, havia outros poderes imperiais, e muitas grandes nações tinham status de grandes nações, mas no século XX, foi o século americano, e qualquer americano, à esquerda ou à direita, diria que isso era verdade. Era tudo ascendente. E assim, os Estados Unidos tinham o comando narrativo total sobre o mundo.

E ainda assim, nos últimos 15-20 anos, houve debates dentro dos Estados Unidos se essa narrativa permanece verdadeira. Isso introduz uma dinâmica que mudará o curso dos eventos mundiais, como aconteceu na noite passada, que é que qualquer narrativa de candidato que se alinhe com a narrativa da América mantendo seu comando viverá no núcleo de metade da população, e quem quer que seja na outra metade quer acreditar que isso é verdade. E não há como negar que Elon Musk compreendeu isso. Alguns elementos dentro do Partido Republicano entenderam isso. E as forças combinadas de comunicação entre esses dois significaram que os republicanos se alinharam com a visão do século americano sendo levada para o século 21. E os democratas não tinham uma narrativa tão poderosa ou contrabalançante.

Eu poderia lhe dizer de cor exatamente o que o Partido Republicano disse que eles farão. Eu poderia mais ou menos dizer o que os democratas vão dizer que vão fazer, mas em termos de poder, todos os lados do espectro e todos fora dos Estados Unidos vivem dentro da paisagem semântica definida por Donald Trump desde 2016.

Portanto, quando você vive dentro da narrativa e do discurso e da linguagem de outra pessoa, você inevitavelmente perderá para essa pessoa. E assim a boa notícia, não importa qual seja seu ponto de vista político, é que temos eleições a cada quatro anos. E assim, a realidade na história americana é que sempre tivemos oscilações de humor, narrativa e realidade. E isso será redefinido mais uma vez em quatro anos — ou pelo menos haverá a oportunidade de redefini-lo, se os democratas puderem definir uma narrativa alinhada com a realidade que as pessoas desejam e que seja melhor do que a realidade que os republicanos podem oferecer nos próximos quatro anos.

Franzen:

Obrigado. Isso é uma lente muito útil. A tentação é talvez aplicá-la em todos os contextos possíveis, e em alguns, pode não ser tão aplicável com precisão como é no espaço de um novo vertical. Mas ao seu ponto, eu absolutamente vejo na minha cabeça uma conexão com a formação de uma nova nação que é, de certa forma, um novo vertical, certo? Todos nós estamos vivendo, e qualquer pessoa que está presente para a formação de uma nova nação e seu desenvolvimento está participando, tanto em um espaço político quanto em um espaço econômico. Certo?

Roy:

Eu concordo com você. Veja, quero dizer, eu acho que o novo espaço no qual os Estados Unidos têm vivido por vários meses, pelo menos, é um espaço em que há um debate sobre qual será a narrativa americana no século 21.

Porque até 2016, havia apenas uma, e havia um debate sobre se estávamos em declínio.

Mas com a ascensão da China e a narrativa da China como ameaça à narrativa americana, há uma semelhança com como escrevi sobre o comando narrativo no contexto de mercados de tecnologia maduros.

Então, quando você tem um mercado maduro com dois players dominantes, vamos dizer Boeing e Airbus, e eles têm sido dominantes e é um mercado bipolar por décadas, é muito difícil para uma empresa assumir o comando porque sua narrativa é a mesma. Nós fabricamos aviões. Todos eles são muito seguros. Pode haver alguns detalhes sobre preço e recursos, mas para o usuário final, eles fazem exatamente a mesma coisa — não importa qual você compre.

E haverá, embora a cada ciclo eleitoral o voto, cada partido diga que o outro vai mudar tudo fundamentalmente e que o mundo nunca mais será o mesmo, por muito tempo isso não era bem verdade. Cada partido ascendendo à presidência era como um tab em um navio. Eles podem fazer pequenas correções de curso, mas o grande movimento da realidade dos Estados Unidos e de sua dominação global geralmente seguiu a mesma direção.

No caso desta eleição, pela primeira vez em muito tempo, você teve um partido defendendo uma narrativa de mudança e o outro falhando em articular por que a narrativa atual deveria continuar ou deveria haver uma alternativa. E essa falta de foco foi, neste caso, suicida para o Partido Democrata.

Um ótimo exemplo disso seria a Boeing. Ela teve problemas estruturais provavelmente por décadas e graves questões de segurança nos últimos anos. Estatisticamente, não são tão significativas, mas em termos de sua narrativa, a Boeing está em declínio. A Airbus não se levantou para afirmar sua superioridade tecnológica ou narrativa — está sentada passivamente esperando, o que é interessante.

Enquanto Donald Trump e os republicanos definiam a paisagem semântica e a linguagem e o contexto em que todo discurso político ocorreria, não houve nenhuma figura à esquerda emergente para igualar Donald Trump e o sistema de comunicação que existe, que ele trouxe consigo e que criou. E não se pode olhar para a eleição sem dar uma olhada atenta em Elon Musk, porque ele se tornou um proxy para Donald Trump e trouxe consigo todo o comando narrativo nos setores em que suas empresas operam, e depois trouxe esse suporte para o Partido Republicano. Não houve força contrária.

Jeffrey Bezos esteve, até o final, ausente da eleição. A Amazon é tão significativa quanto qualquer uma das empresas de Elon Musk, mas não foi um jogador em nenhum dos discursos. E assim, os democratas basicamente trouxeram muitas facas para uma luta de armas. Eles lutaram a última guerra e ganharam, e depois trouxeram muitas facas para, basicamente, um lançamento de foguete. Não havia nenhuma das ferramentas de comando narrativo ou supremacia ou mesmo equilíbrio que os democratas trouxeram à mesa. É necessário uma redefinição radical aqui.

E se você pudesse destilar isso em dois momentos, em uma extremidade você teria a falta de um convite para Musk à cúpula de EV de Biden em 2021 e na outra extremidade, as pessoas de Harris escolheram colocá-la no SNL — um público que estava pré-capturado para votar nela. Portanto, não haveria ali algo que movesse a agulha. E ela estava no show — o que, alguns minutos? Não sei o que o público do SNL acha. Quero dizer, independentemente do tamanho que é, isso é muito menor do que Joe Rogan.

E assim, havia pessoas que zombavam e disseram que Rogan deveria voar para Harris. Pelo contrário, sabendo que Trump e Vance e Musk haviam voado para Rogan antes, a óptica de Harris ir teria servido a ela antes mesmo de abrir a boca. E então, claro, sua capacidade de ter uma conversa com Rogan e fazer e expor seu caso, contar sua narrativa, teria um valor incalculável. E assim, esses dois extremos escrevem o livro de como os democratas permitiram que uma narrativa evaporasse e a narrativa americana se tornasse a dos republicanos.

Franzen:

Sim, e eu acho que isso está muito bem colocado e acho que se alinha com outras coisas que eu vi, outras reflexões de democratas, pessoas à esquerda, aqueles na mídia, que tendem a votar ou se alinhar com os democratas. Eu votei em Harris também, não fiz segredo sobre isso.

Mas novamente, olhando para frente, tentando entender para onde vamos a partir daqui como país e em particular como a indústria de tecnologia. Eu me lembro de ter votado durante os anos Obama, Obama tendo uma narrativa muito forte. Se estamos falando sobre a aplicação dessa lente de comando narrativo à política, claramente ele tinha aquilo de comando narrativo tão bem que venceu duas eleições de maneira contundente, tanto no voto popular quanto no colégio eleitoral.

Obviamente, muito mudou desde então, mas é impressionante para mim, e espero que você tenha alguns pensamentos sobre isso. Eu vi Obama sendo um forte executor narrativo, também tendo uma capacidade de articular isso através de novas mídias. Na época, o Facebook era muito popular. Agora, estamos vendo reclamações de que os democratas meio que perderam sua vantagem que antes tinham em comunicações online e mobilização online e mensagens online, em vez de ir e bater em todas essas portas (ouvimos todas essas histórias sobre Harris e seus apoiadores fazendo isso).

Mas acabei de receber uma mensagem de alguém que liga para um post de Kate Starbird na rede social Bluseky que diz: “A Direita construiu um ambiente de mídia poderoso, partidário e participativo para apoiar suas mensagens, que oferece uma ‘história profunda’ convincente para seus participantes. A Esquerda se baseou em uma mídia institucional rígida e auto-conservadora e sua ‘história’ é pouco mais que uma defesa de instituições imperfeitas.”

Acho que isso se alinha muito bem com o que você acabou de falar aqui. Estou apenas curioso sobre como chegamos de um partido que entendia a internet, poderia usá-la e estava, de certa forma, alinhado com ciência e tecnologia — e agora, de repente, parece que tudo isso evaporou, tanto do lado da política quanto da comunicação. Os democratas não estão mais alinhados nem com os meios de comunicação, nem com a comunicação tecnológica, nem com os fins do que podemos construir. E você vê que o que aconteceu?

Roy:

Não, eu absolutamente concordo. Quero dizer, veja, se você não está usando a tecnologia mais recente e bem-sucedida para amplificar seus esforços, você perderá para alguém que o faz, que é a mesma analogia usada para IA e qualquer outra nova tecnologia.

Fundamentalmente, as pessoas admiram consistência e você não precisa concordar com o que está ouvindo, mas se isso é consistente e há um ritmo, e isso se torna onipresente, esses são os elementos estruturais do comando narrativo.

Há muitas tensões internas entre as pessoas que afirmariam ser democratas para que os democratas possam ter executado uma estratégia bem-sucedida e vencido, porque sua narrativa foi dominada por conflitos internos, principalmente questões sobre direitos LGBTQ e Israel e Gaza. Não importa qual seja seu ponto de vista — um partido deve estar unido ou você perderá.

Tudo isso é elemental na ausência de uma narrativa e, por muitas décadas, desde o final da Segunda Guerra Mundial, a narrativa americana era que temos um sistema de valores: liberalismo, liberdade de expressão, espírito empreendedor, ciência, vamos à lua, vencemos a Guerra Fria. Construímos energia nuclear e assim garantimos a segurança da liberdade dos corredores de navegação que viabilizam o comércio global aberto, e assim eram coisas que ambos os partidos concordavam e implicitamente estavam dentro daquelas grandes narrativas americanas.

Implícito estava que iríamos incentivar abertamente ou covertamente outras nações a seguir esse caminho e proteger nações que acreditavam nesse sistema. A OTAN é a expressão máxima disso e, assim, a noção de proteger esse sistema e outras nações é essencial para que essa narrativa sobreviva.

Portanto, quando há debate sobre se devemos proteger Taiwan ou debate sobre se devemos apoiar a Ucrânia, essa narrativa começa a se desmanchar. E assim, if política da administração Biden fosse apoiar essas nações, então ele tem que sair e fazer o caso, realmente expor como isso se encaixa na narrativa mais ampla e na realidade do domínio americano nos últimos cem anos?

Se você executa políticas que meio que apoiam esses países, mas nunca elabora o porquê, você deixa o ambiente semântico e de discurso aberto para um oponente como Trump entrar e tomar conta. E eu não sei se qualquer esforço democrata na nova mídia teria sido bem-sucedido se eles não entrassem na paisagem com: “Aqui está porque a América atingiu o comando narrativo. Aqui está como alcançou o comando de realidade. Os dois se encontraram e continuam a se encontrar em nossas decisões políticas. Você não precisa concordar com elas. Isso é o que elas são.”

Ninguém nunca saiu e disse isso. E assim você tem Donald Trump, ele vem e eu acredito que foi na verdade JD Vance que elucidou a plataforma para o futuro. É espaço, reindustrialização, ambiente tecnológico amigável, mercados abertos, liberdade de expressão.

Agora, Joe Biden teve algumas grandes políticas como a Lei CHIPS. Isso está no coração da reindustrialização de indústrias essenciais nos Estados Unidos. Eu vivo no Arizona onde a fábrica da TSMC está agora e está operando em alta capacidade. Precisamos disso. É uma questão de segurança nacional. E ainda assim, em nenhum momento a Esquerda saiu e explicou porque isso é uma convergência essencial do comando narrativo e de realidade. E assim, pessoas admiram consistência, clareza e força — real ou percebida — e votaram por isso.

Franzen:

Essa ideia — acho que você articulou muito bem — é que os democratas e seus apoiadores precisam ter essa consistência de mensagem interna, não importa quais métodos escolham para expressá-la. Mas, para o seu ponto anterior sobre o podcast de Rogan e a comunicação de Harris e, finalmente, a relutância de ir a Rogan enquanto ela estava disposta a ir à Fox, ao mesmo tempo em que usava uma mídia mais antiga. É necessário, você acha, que uma pessoa que busca o comando narrativo em qualquer tipo de vertical, política ou negócios, precise empregar ferramentas de novas mídias como esses podcasts de Rogan, streamers, Aidan Ross — eu acho que alguém mencionou ele, eu sei que Trump apareceu em seu show — isso será uma pré-condição necessária para um figura política ou um líder empresarial, se eles buscam estabelecer o comando narrativo ao acessar essas fontes de nova mídia?

Roy:

Absolutamente. Sim. Se você não está aparecendo na vanguarda, na linha de frente das novas mídias, você está DOA. Está feito. Quero dizer, imagine-se correndo para presidente em 1965 e você vai ao programa de rádio mais popular do partido oposto, mas não vai à televisão porque quer que a equipe de TV venha até você. É exatamente a mesma coisa. É um absurdo.

Veja, Rogan é o Johnny Carson do nosso tempo: você não vai ao seu programa, você não está no campo de jogo. E as pessoas acham que ter um orçamento para marketing e anúncios é uma estratégia? Não, essas são ferramentas. Se o objetivo é vencer, então você executa em cada dimensão no caminho para vencer — e os democratas não fizeram isso.

Mas, há muitos erros embutidos no partido e em sua estratégia que eu não sei como poderiam ter ganhado. Eu vi no Twitter [X] e [Meta’s] Threads hoje pessoas debatendo pequenas coisas: “Oh, se Kamala tivesse escolhido Shapiro em vez de Waltz [como seu candidato a vice-presidente], ele poderia ter entregue a Pensilvânia?” Talvez. Mas tal decisão só poderia ter fluído de uma estratégia holística e total, com um objetivo: vencer. Uma abordagem fragmentada de pequenas decisões de silo e peças não te leva aos grandes objetivos — não te leva a veículos autônomos, não te leva a Marte. É necessário ter uma abordagem total. E assim, qualquer coisa menos que isso, são as apostas na mesa e apostas na mesa não vencem.

Franzen:

E é isso que você quer dizer quando diz em sua postagem, você mencionou isso no Twitter hoje, “Abra a íris ou você nunca verá.” O que devemos estar vendo quando abrimos essa íris? É um fracasso democrata em ter essa consistência de mensagem ou é…?

Roy:

Vamos caminhar para trás. Vou usar algo próximo de casa: olhe para a história dos veículos autônomos. Houve múltiplas empresas tentando construí-los — há a Tesla que possui a narrativa e todos os outros e todos os outros dizem a mesma narrativa: “Vamos tornar a estrada mais segura, o tráfego será reduzido e a poluição será reduzida.”

E então, por trás disso, você precisa de tudo o mais. Nenhuma dessas empresas possui a paisagem da linguagem. Uma delas, a Waymo, possui o produto seminal de experiência e praticamente nada mais. Waymo é o melhor produto no mercado sem dúvida.

Minha antiga empregadora, Argo AI, ótima empresa, ótima tecnologia, a liderança era tímida demais para falar em público. Se você é tímido em falar em público, você será derrotado por alguém que não é tímido. E isso é tudo. É tudo que é.

Assim, os democratas poderiam ter tido tudo. Eles poderiam ter tido total comando de realidade, eu acho que ainda perderiam porque o mensageiro não estava fazendo toda a comunicação. Biden e Kamala não estavam lá fazendo o trabalho. Como investidor, tenho mais de 50 investimentos anjo e na maioria deles a tecnologia é boa e interessante e alguns deles estão executando e uma parte deles tem um líder carismático dinâmico. Estou bastante confiante de que as startups com um líder dinâmico e carismático, desde que não haja um grande abismo entre sua narrativa e a realidade, essas empresas vão esmagar — esmagar!

E assim eu estaria muito hesitante em investir em qualquer empresa, não importa quão disposta e excelente a execução, cujo líder seja incapaz de fazer a apresentação no momento sem roteiro. Porque no ambiente de mídia moderno, há muitos exemplos disso, o líder dinâmico e carismático não roteirizado que sobe ao palco ou derrota todo mundo ou compra tempo suficiente para descobrir tudo. Em alguns casos, o relógio corre. Elizabeth Holmes: Não há nada lá, mas ela sabia se comunicar. Elon Musk: há uma divergência entre a realidade e a narrativa para Elon, mas há muito mais realidade do que divergência. E isso lhe deu um enorme tempo, poder, influência e dinheiro para fazer sua realidade mais próxima da narrativa, que é por isso que ele é a pessoa mais importante, provavelmente no Ocidente hoje e talvez no mundo hoje depois de Xi e quem quer que seja eleito depois de Trump.

Franzen:

Xi é o primeiro-ministro da China. Sabendo de tudo o que sabemos agora e vindo com a abordagem que você tem, você mencionou que fez alguns investimentos. Esses são seus investimentos individuais ou são através da sua firma?

Roy:

Fiz dezenas e dezenas de investimentos anjo. Não posso falar sobre a firma, se você quiser saber mais, recomendo visitar nosso site: NIVC.US.

Franzen:

Você pode compartilhar algo sobre o que está analisando nesse novo paradigma que entramos, seja como investidor ou apenas como a pessoa que cunhou esse termo comando narrativo, o que você busca a seguir?

Roy:

Então, meu parceiro no fundo é Patrick Hunt, que foi o número 15 da equipe da Rivian, ele liderou estratégia de manufatura e muitos dos elementos fundamentais da empresa e é uma pessoa fantástica. Então ele é um especialista na outra metade da nossa tese que chamamos de mestria operacional. Isso é basicamente comando de realidade. Você sabe como construir?

E assim estamos olhando para empresas americanas e aliadas e adjacentes que fazem robótica, cadeia de suprimento, energia nuclear ou “energia elemental”, como Josh Wolfe da Lux [Capital] chama, tecnologia limpa, tecnologia verde, aeroespacial, espaço e defesa.

Assim, robótica e veículos autônomos se enquadram nisso. Portanto: hard tech, deep tech, coisas físicas. E estamos buscando mestria operacional, que é: você pode realmente construí-lo não importa quão bom seja seu protótipo? E depois, claro, você é capaz de alcançar o comando narrativo, que é minha metade da tese. Estes são alguns filtros bastante difíceis, mas sem os dois, as empresas não escalam. Elas não vencem.

E eu acho que a evidência é se você olhar para as empresas que tiveram sucesso em novos verticais, elas possuíram essas duas coisas. Anduril é um ótimo exemplo. Uber, Airbnb, há a Fervo Energy, Redwood Materials e, obviamente, a Tesla.

Portanto, não poderia estar mais otimista sobre o futuro, mas as empresas que vencerão nesse futuro são aquelas que colam o comando de realidade ao comando narrativo, porque sem esse comando narrativo, elas vão perder.

Franzen:

Estamos entrando no segundo mandato de Trump, existe um mundo onde fundadores, seja os que você investe ou os que terão sucesso aplicando o comando narrativo e a mestria operacional, possam fazer isso enquanto discordam da administração Trump e… com sua narrativa para o mundo e para a América?

Roy:

Absolutamente sim, se o fundador for maduro o suficiente para entender apenas as forças da história e a passagem do tempo. Isso é o que eu quis dizer com “abrir a íris.” Eu tenho amigos que são de Direita e Esquerda, mas meus melhores amigos estão unidos nas ideias de que saúde, qualidade de vida, trabalho e abundância são melhores se compartilhadas entre todas as pessoas. Eles discordam do caminho para chegar lá. Mas se pudermos concordar nos objetivos finais, então podemos debater como chegar lá, enquanto trabalhamos nisso. E assim, os melhores fundadores entendem isso.

Se o sucesso da sua startup, a tecnologia depende de uma eleição, para 99,9% dos fundadores, você está no negócio errado.

No caso de Musk, eu realmente não acredito que a eleição fosse existencial para ele. Uma vitória democrata poderia ter diminuído seu ritmo, mas o que ele está fazendo é tão bem-sucedido e tão poderoso, sua narrativa é tão forte que quero dizer que suas empresas sobreviverão a qualquer eleição. Mas fundamentalmente — precisamos de algum nível de regulação, questões de segurança quando você está construindo veículos autônomos — mas precisamos de fundadores trazendo à mesa empresas e tecnologias que transcendem a política e quando entram no mercado realmente beneficiam a todos.

Quase toda tecnologia que usamos hoje — os computadores que estamos falando agora, celulares, nenhum deles foi construído como produtos políticos. Eles foram usados por pessoas para fazer declarações políticas, mas não são políticos, e fundamentalmente os Estados Unidos são o melhor exemplo na história do que acontece quando você libera liberdade, engenhosidade, criatividade, inovação em um ambiente aberto. Então as pessoas podem discordar, debater e construir. E assim, enquanto as pessoas colocarem isso em sua mente ao construir suas empresas, este país continuará a ser a maior nação do mundo por causa dessas liberdades, dessa abertura.

Eu encorajaria todos a pensarem cuidadosamente sobre o que é mais importante: é o objetivo final ou é expressar seu ponto de vista político hoje? É o objetivo final: a melhoria de toda a humanidade.

[Nota do editor: Roy, um ex-jornalista e piloto de rua que estabeleceu um novo recorde de Cannonball Run na costa a costa em 2006, co-fundou a NIVC e atua como seu parceiro geral ao lado do co-fundador e GP Patrick Hunt, ex-líder de estratégia inicial da Rivian. A dupla planeja investir em startups de hardware “deep tech”, como aquelas em robótica, aeroespacial e defesa e tecnologia limpa/verde. A empresa ainda não anunciou investimentos ou seu portfólio.]

VB Daily

Mantenha-se informado! Receba as últimas notícias em sua caixa de entrada diariamente

Ao se inscrever, você concorda com os Termos de Serviço da VentureBeat.

Obrigado por se inscrever. Confira mais boletins VB aqui.

Ocorreu um erro.