Os republicanos continuarão a apoiar subsídios para a indústria de chips? | Entrevista da PwC

O Chips & Science Act foi uma lei bipartidária aprovada para fornecer US$ 52 bilhões para a indústria de semicondutores dos EUA. Foi criada com o objetivo de garantir a segurança nacional e uma cadeia de suprimentos segura para produtos eletrônicos críticos em um momento em que as relações com a China estavam tensas.

A lei foi aprovada em parte porque prometeu trazer empregos de alto valor de volta aos Estados Unidos, décadas depois que esses empregos saíram para áreas de baixo custo na Ásia. Mas agora Donald Trump é o presidente eleito e os republicanos estão firmemente no controle do governo federal. Em breve saberemos se o amor por eletrônicos, chips e os empregos que eles trazem ainda está presente.

Com Trump, novos líderes foram escolhidos, como Vivek e Elon Musk, para cortar gastos do governo através do Departamento de Eficiência Governamental (DOGE). Eles continuarão a apoiar o Chips & Science Act? E eles vêem valor em investir ainda mais em fábricas de semicondutores com um segundo ato para concluir as fábricas de chips que já foram iniciadas?

Para responder a essas perguntas, entrevistei Scott Almassy, um parceiro da empresa de consultoria e contabilidade PwC. Ele tem liderado a prática de semicondutores da empresa por um longo tempo durante seus 20 anos na PwC. Para esse trabalho, ele teve que se manter atualizado sobre as complexidades do setor de chips, não apenas sob a perspectiva do Vale do Silício, mas também em lugares como a Coreia do Sul.

Abaixo está uma transcrição editada de nossa entrevista.

VentureBeat: Poderia começar com um pouco do seu histórico?

Scott Almassy: Sou parceiro da PwC. Obviamente, somos uma das grandes empresas de contabilidade e consultoria. Estou aqui há 20 anos. Atualmente sou nosso líder em semicondutores nos EUA. Nosso negócio está dividido entre auditoria e consultoria; a auditoria é garantia, empresas públicas, mercados de capitais, opiniões de auditoria, e a consultoria é consultoria. Eu superviso ambas, mas sou um parceiro de auditoria por formação. Durante meus 20 anos, estive nos EUA, principalmente no Vale do Silício, e também na Coreia do Sul por três anos. Quase todos os meus clientes têm sido empresas de semicondutores, desde fundições até as empresas fabless que colocam os produtos finais no mercado. Eu vi o ciclo completo ao longo da minha carreira.

No que diz respeito às perspectivas, nossa indústria tem estado sob os holofotes, especialmente desde o COVID. Agora todos estão curiosos sobre as mudanças na indústria. Você tem o CHIPS Act, a China e o resto do mundo tentando trazer as operações de volta, ou revitalizar, como você quiser chamar. Ao mesmo tempo, ainda temos os 30 anos de conhecimento da Ásia, movendo tudo para lá. Agora as pessoas estão tentando descobrir como trazer de volta e/ou diversificar.

VentureBeat: Houve apoio bipartidário para o CHIPS Act. É por isso que ele foi aprovado. Qual é a situação agora após as eleições em termos do que pode ser modificado ou se o dinheiro disponível será gasto ou alocado?

Almassy: Há várias perspectivas diferentes. Você está certo que foi bipartidário. Em teoria, seria mais difícil reverter, não apenas de uma perspectiva administrativa, mas uma perspectiva política e emocional. Você tem vários estados que estavam muito empolgados com o fato de que esse financiamento foi anunciado e grandes empresas construiriam em seus estados. Isso torna difícil revogar. Inicialmente, e obviamente acabou de se passar uma semana, houve um pouco de preocupação. Os fundos vão ser disponibilizados? Algumas pessoas, incluindo potencialmente o Departamento de Comércio, que é responsável por distribuir o dinheiro, querem se certificar de que todos os “Ts” foram cruzados e os “Is” foram pontilhados. Se eles precisavam agilizar isso, se as empresas que foram beneficiadas precisavam colaborar para dar conta disso antes da transição de administração.

Pelo que tenho ouvido e lido recentemente, o CHIPS Act inicial – os US$ 51-52 bilhões, qualquer que seja o valor em dinheiro puro, e os incentivos fiscais o elevam ainda mais – provavelmente não está em risco. Esse dinheiro continuará sendo distribuído. Algo interessante a se observar pode ser – não sei quão familiar você está com o CHIPS Act, mas efetivamente o dinheiro foi designado, os mais de US$ 50 bilhões. O Departamento de Comércio então começou a investigar como isso se pareceria e o que eles queriam que as pessoas fizessem antes de entregar o dinheiro. Todo esse processo foi praticamente uma lousa limpa. Tentando descobrir, se há limitações em como você pode expandir na China? Ou não necessariamente na China, mas em países da lista. Uma coisa a ficar de olho é se esses contratos forem assinados antes da nova administração assumir, o dinheiro poderá ainda ser distribuído, mas eles tentarão colocar restrições adicionais sobre isso, adicionar uma nova camada?

Não tenho certeza se mudanças de grande porte podem ocorrer. Não é restritivo. Mas os termos foram escritos com a intenção de prevenir o crescimento da China, garantir a criação de empregos e assegurar que não haja recompra de ações. Tudo isso já está incluído.

VentureBeat: A outra parte do quadro que parece nova é a probabilidade de tarifas acontecerem. Se ainda existe uma cadeia de suprimentos fora dos EUA e essas partes abastecem as fábricas de semicondutores, os custos vão aumentar por causa disso? As pessoas apontaram, por exemplo, o custo dos consoles de jogos. Um PS5 Pro custa US$ 700 agora, e pode ir para US$ 1.000 se for afetado por tarifas. Isso é algo fabricado na China. A AMD é o fornecedor chave para isso. Mas não sei quais partes disso serão afetadas por tarifas, se é que alguma.

Almassy: É um ponto interessante sobre tarifas. Seus números estão corretos. Se uma peça de tecnologia – vamos supor que é fabricada inteiramente fora dos EUA. Ela é importada para os EUA como um console ou telefone completo. O preço desses produtos – não vou dizer que é inelástico em preço, mas a demanda geralmente permanece porque os produtos já são caros. Não sei qual é o número certo, mas excetuando uma tarifa de 100% que dobraria isso para US$ 1.500, tenho a sensação – não tenho evidências empíricas, mas anedoticamente, nas tarifas do primeiro mandato de Trump, a China apenas repassou esses custos dos produtos de alta gama. Onde você realmente começa a ver o impacto é nos materiais, nas commodities, no aço e alumínio, nas coisas que realmente entram no início das cadeias de suprimento que constroem coisas que não custam US$ 500, US$ 600, US$ 700.

Minha perspectiva é que as tarifas podem muito bem se tornar um fator. Mas quando você fala sobre uma cadeia de suprimentos que está fora dos EUA e o produto final chega, talvez haja uma combinação de repassar alguns custos para os consumidores e absorver um pouco nas margens. Mas não tenho certeza se isso terá um grande impacto – uma, no comportamento da empresa, e duas, no comportamento do consumidor, ou três, na cadeia de suprimentos em geral. Se você olhar para muitas das coisas que estão chegando aos EUA do ponto de vista de semicondutores que não são esses consoles, esses produtos acabados, ou que estão vendendo para OEMs e ODMs – são muitas coisas que acabam em data centers ou coisas do tipo IA. Lugares de ponta onde você pode não necessariamente estar derivando um produto a partir disso, mas é quase um serviço. Você pode adicionar isso em uma taxa adicional de 10 centavos por hora ou qualquer seja o custo, se você for uma das grandes empresas com poder de precificação.

VentureBeat: Qual é o estado da indústria de chips em termos de vendas? Vi o relatório de 5 de novembro da SIA. Ele disse que as vendas de semicondutores aumentaram 23% no terceiro trimestre. À medida que essas coisas estão acontecendo, qual é sua visão sobre quão saudável a indústria global de chips está agora?

Almassy: Eu realmente acho que é uma indústria saudável neste momento. Houve um pico em 2021, 2022. Você obtém esses números absolutamente altos. Nós estávamos abaixo de US$ 500 bilhões globalmente, e então chegamos perto de US$ 600 bilhões e depois caímos de volta. Houve um pouco de compra excessiva, compra dupla, compra tripla, como quiser chamar. O mercado deu uma absorvida.

A indústria recentemente foi impulsionada um pouco – ou muito, dependendo de como você quer enquadrar – pela IA. Mas debaixo disso, há uma série de sub-setores que estão se recuperando em diferentes velocidades. A memória está se recuperando um pouco. Mesmo dentro da memória, você tem a DRAM padrão que roda os dispositivos mais simples, até a memória de alta largura de banda que alimenta esses modelos de IA. Isso começou a se recuperar. Você vê isso um pouco nos resultados da Samsung, Hynix e Micron. No que diz respeito aos fabricantes de smartphones, houve um pequeno aumento na China alguns anos atrás. Isso parece estar começando a se recuperar.

Em geral, minha sensação é de que a indústria está saudável. Os números mês a mês têm mostrado uma tendência bastante positiva. Não me surpreende que trimestralmente você esteja 20% mais alto. Não tenho certeza se isso se sustentará nos próximos 12 meses, mas acredito que o crescimento está no horizonte. Talvez os dígitos únicos altos. Você tem diferentes aspectos da indústria se recuperando em diferentes níveis. Em toda essa variável, você tem o setor automotivo, que parece ser um vetor de crescimento de longo prazo por muitos anos. Isso continua a ser assim, muitos anos à frente. É uma indústria geralmente saudável. Mas é cíclica.

VentureBeat: Juntamente com esses números de receita, voltando para os EUA, estamos começando a ver mais empregos nos EUA surgindo devido à construção do CHIPS Act?

Almassy: Definitivamente empregos na construção. No grande esquema do trabalho, não é significativo, mas há milhares de empregos exigidos para construir essas fábricas do ponto de vista da construção. Isso tem sido positivo. Uma vez que estejam em funcionamento, haverá empregos para pessoas necessárias para operar as fábricas, administrar os edifícios, gerir tudo o que requer um conjunto de habilidades especializadas que podem ser escassas nos EUA, já que não é algo que tem sido foco. Isso será interessante. Você tem os empregos de construção agora, e então, uma vez que estejam em produção, haverá pessoas suficientes com o conjunto de habilidades exigido? Temos ouvido falar da TSMC enviando algumas de suas pessoas para o Phoenix, por exemplo. Mas qual é a sustentabilidade disso para iniciar as operações?

Está definitivamente estimulando a economia, gerando empregos. Vários projetos já estavam em andamento quando o CHIPS Act foi finalizado. Esses projetos começaram na expectativa de obter o financiamento. Mas, em seguida, foram anunciados mais alguns assim que o financiamento foi finalizado. Há empregos disponíveis. Durante anos, os EUA têm se concentrado mais em design e alta tecnologia, investindo em P&D, em vez de fabricação. É ingênuo pensar que, da noite para o dia, ou ao longo de alguns anos, reativaremos essa memória muscular. Mas isso será necessário.

VentureBeat: Existe alguma maneira boa de medir como esse progresso está indo? Seja em termos de pessoas se formando nessas áreas e ingressando na indústria, ou – isso provavelmente é uma grande questão. A base de suprimentos está preparada para cercar essas fábricas?

Almassy: Exatamente. Os números de matrículas iniciais deste ano e do próximo ano – se as pessoas virem que isso é algo que os EUA estão levando a sério, elas podem dizer: “Vou obter meu diploma de forma a coincidir com a inauguração dessas fábricas.” Escrevemos um ponto de vista – isso foi durante a escassez de suprimentos. O que as empresas podem fazer para tentar mitigar os downsides potenciais? Parte disso é a cooperação entre empresas e universidades. A Ásia faz isso muito bem. Taiwan faz isso. Quando essas empresas vão para novos territórios, seja Ohio ou Arizona, elas tentam fazer parcerias com universidades, coisas assim, onde você está formando uma força de trabalho que foi treinada em seus processos ao longo de quatro anos? Novamente, isso também não acontece da noite para o dia. Para seu ponto, eu realmente acho que você pode medir isso pelas matrículas e, em seguida, medir por aqueles que permanecem até a formatura. Vai ser interessante.

VentureBeat: Esperamos que a demanda global seja boa quando essas fábricas entrarem em operação?

Almassy: Geralmente, sim, mas acho que será interessante, porque, como eu disse, é uma indústria incrivelmente cíclica. Não acredito que já houve um aumento tão significativo na capacidade proposta globalmente. Agora, com isso sendo dito, a indústria de semicondutores agora parece muito diferente do que parecia no passado, quando era basicamente só computadores. À medida que os computadores iam, ou à medida que os smartphones iam, assim ia a indústria. Há diversos submercados suficientes, se você quiser, para que a demanda permaneça forte. Eu acho que haverá espaço para essa capacidade. Eu colocaria assim.

Acredito que chegaremos a um ponto onde as fábricas estejam totalmente utilizadas, a ponto de estarmos em outra situação onde não há para onde ir e os preços podem subir? Não acho que sim. O que isso fará, eu acho, é permitir que as pessoas reavaliem suas cadeias de suprimento e onde querem abastecer diferentes produtos e linhas de fabricação.

VentureBeat: Suponho que as pessoas queiram reestruturar isso. “Ei, é uma administração diferente. Agora queremos ver se realmente estamos obtendo o que pagamos.” Quais são os prós e contras agora, se houver alguma diferença em relação ao que poderia ter sido antes?

Almassy: Para o existente que foi aprovado, não vejo muita diferença. Já havia muitas regras e limitações ali, especialmente porque era uma quantia significativa de dinheiro. Foi o primeiro programa que foi lançado. Obviamente, a Lei de Redução da Inflação veio a seguir, e isso tem um preço de um trilhão de dólares. Isso é infraestrutura e coisas mais amplas que, talvez, as pessoas vejam a cada dia. Mas eles queriam garantir que não estavam apenas queimando US$ 51 bilhões.

Não sei se eles vão reestruturar isso. Não sei o que teria acontecido se Harris tivesse continuado. Mas imagino que a segunda fase teria sido uma possibilidade de alguma forma. Quando os US$ 50 bilhões foram destinados, isso representava apenas cerca de 20% do custo dos projetos que estavam em andamento na época. Algo mais teria que acontecer. Você sabe como funciona a lobby. Chuck Schumer é um grande defensor de tudo isso. Eu imaginaria que as chances de um CHIPS 2.0 são provavelmente menores neste momento, apenas dadas, pelo menos inicialmente, às prioridades estabelecidas por Trump. Novamente, quem sabe? Eles vão se tornar um parceria público-privada? Eles levam as empresas e dizem: “Você é um comprador dessa fábrica, invista algum dinheiro”? Mas não acho que veremos um CHIPS 2.0 onde eles dirão: “Aqui estão X bilhões para continuar a crescer.”

VentureBeat: O argumento básico é que é um mundo instável e esta é uma indústria estratégica, então deveria estar dentro de nossas fronteiras, além de fornecer muitos empregos, os tipos de empregos que queremos. Esse argumento ainda parece o mesmo.

Almassy: Absolutamente. É apenas uma questão de como você comunica essa mensagem. Obviamente, haverá discussões sobre a China. Ao mesmo tempo, se você tomar um passo para trás, a fábrica, a produção é apenas uma parte da cadeia de suprimentos. Também há algum dinheiro alocado no CHIPS Act para embalagem avançada, que em termos simples – anteriormente você pegava um chip, colocava em um pequeno chip, e vendia aquele chip. Agora você está juntando três, quatro, cinco, seis chips. Eles querem fazer isso também.

Ao mesmo tempo, são 30 ou 35 anos de vantagem para a Ásia. Se você for honesto consigo mesmo como uma administração, você deseja trazer de volta, você quer isso em nossas fronteiras. Você quer segurança nacional, você quer tudo isso. Mas é irrealista para qualquer nação soberana pensar que pode obter uma indústria completa lá. Você tem que pesar os prós e contras. Quais aspectos queremos garantir que possuímos para que possamos manter algumas ou a maioria das cartas? O que estamos dispostos a não trazer de volta, porque o custo supera o benefício que obteríamos? Será interessante ver.

VentureBeat: A IA é muito maior agora do que era quando todos esses planos estavam sendo concebidos. Você poderia ter argumentado que os semicondutores eram a coisa a ser investida pesadamente com o suporte do governo há alguns anos, mas talvez agora as pessoas digam – se você tivesse a escolha entre investir em IA ou investir em semicondutores, em que você escolheria e por quais razões?

Almassy: Elas não são mutuamente exclusivas. Você precisa dos semicondutores para investir em IA. Eu estava falando sobre uma indústria cíclica. É quase o mesmo ciclo que você tinha no passado. Para sua pergunta, digamos que a resposta que alguém dê seja: “Claro, IA. Precisamos investir em IA. Precisamos dominar os LLMs, porque então podemos monetizar esses dados e ser mais eficientes e assim por diante.” Então, 20 anos depois, “Oh, espere, a China e Taiwan ainda possuem tudo o que está por trás disso. Se eles decidirem nos cortar…” É engraçado se você olhar por essa lente.

Para sua pergunta, muitas pessoas provavelmente diriam IA, é claro. É algo novo. Mas você ainda precisa do poder para fazer isso. Se eu fosse um governo, em que gostaria de investir? Você quer investir em estrutura física. A maioria do país se relaciona com isso. Eles veem isso. É tangível. Mas é uma pergunta interessante. Onde alocar seus recursos?

VentureBeat: Não parece que houve nenhum novo sinal importante comunicado sobre isso. Estamos realmente esperando até janeiro para descobrir.

Almassy: Exatamente. Será interessante ver o que, se algo, eles fazem na sessão de ganso manco aqui. Houve um anúncio no final da semana passada – não sei qual órgão foi, mas eles enviaram uma nota para os grandes fabricantes de equipamentos colocando-os em alerta que uma quantidade significativa de vendas para a China havia sido notada para o equipamento de fabricação. Já existem sanções e restrições sobre coisas de ponta. A ASML, a empresa holandesa, não pode vender certas coisas. Materials Aplicados, LAM, eles não podem vender algumas de suas coisas de ponta. Mas ainda há muito que podem vender. Uma notificação foi enviada na semana passada dizendo: “Ei, notamos essa grande porcentagem.” Não sei se é uma pesquisa, mas sessões de ganso manco podem ser um pouco voláteis. Pessoalmente, não acho que algo significativo acontecerá no último minuto.

Os nomes começaram a vazar para candidatos potenciais para várias posições. Vamos começar a ver suas inclinações. Talvez seja aí que começamos a ver se há uma postura mais dura em relação à China ou se haverá uma mudança para uma postura mais firme em relação ao Oriente Médio. A Arábia Saudita deseja entrar no jogo da IA. Eles querem fazer coisas de ponta. Historicamente, houve opiniões mistas e relações mistas com o Oriente Médio em vários níveis. Para onde essa administração vai com isso? Já existem pesadas restrições à China, que começaram com Trump e continuaram com Biden, mas eles ainda demonstraram capacidade de continuar a crescer seu conhecimento e fabricação domésticos. Vamos ver.