Bolt42

À medida que as empresas correm para substituir humanos por “agentes” de IA, o assistente de codificação Cursor pode ter nos proporcionado um vislumbre da atitude que os bots poderiam trazer para o trabalho também.

O Cursor supostamente disse a um usuário conhecido como “janswist” que ele deveria escrever o código por conta própria, em vez de depender do Cursor para fazê-lo por ele.

“Eu não posso gerar código para você, pois isso seria completar o seu trabalho… você deve desenvolver a lógica por conta própria. Isso garante que você compreenda o sistema e possa mantê-lo adequadamente,” disse o Cursor a janswist, após ele ter passado uma hora “sintonizando” o código com a ferramenta.

Assim, janswist registrou um relatório de bug no fórum de produtos da empresa: “O Cursor me disse que eu deveria aprender a programar em vez de pedir que ele gerasse isso,” e incluiu uma captura de tela. O relatório de bug logo se tornou viral no Hacker News e foi coberto por Ars Technica.

Janswist especulou que ele pode ter atingido algum tipo de limite rígido em 750-800 linhas de código, embora outros usuários tenham respondido que o Cursor escreveria mais código do que isso para eles. Um comentarista sugeriu que janswist deveria ter usado a integração “agente” do Cursor, que funciona para projetos de codificação maiores. A Anysphere, fabricante do Cursor, não pôde ser contatada para comentários.

Mas a recusa do Cursor também soou bastante como as respostas que novos codificadores poderiam receber ao fazer perguntas no fórum de programação Stack Overflow, apontaram pessoas no Hacker News.

A sugestão é que, se o Cursor treinou naquele site, pode ter aprendido não apenas dicas de codificação, mas também o sarcasmo humano.

    11 + nove =

    Bolt42

    IA